Защита прав потребителей: навязанные услуги (часть первая)

Говоря в преддверии новогодних праздников о росте потребительской активности в части приобретения непродовольственных товаров, о нюансах законодательства в сфере защиты прав потребителей, мы уже упоминали о важности сохранения чеков на покупку, о гарантийном сроке и понятии "существенного недостатка" товара, при обнаружении которого возможно предъявлять требования и за пределами гарантийного срока. Также мы говорили о возможности вернуть товар в четырнадцатидневный срок по причине того, что товар не подошел, за исключением случаев приобретения технически сложного товара.
Несмотря на предпраздничную атмосферу и действительно некое увеличение количества покупок непродовольственных товаров, правоотношения в области защиты прав потребителя гораздо шире рассматриваемых ранееситуаций.
Рассмотрим ситуации с так называемыми "навязанными услугами", то есть навязыванием потребителю, помимо выбранных и нужных товаров или услуг, дополнительных платных услуг или товаров.
Законодательство в сфере защиты прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров или услуг обязательной необходимостью приобретения других товаров или услуг, которые потребителю не нужны, не являются основой его собственного выбора. Напомню также, что нельзя ущемлять права потребителя по сравнению с законодательством в области защиты его права. То есть если организация или индивидуальный предприниматель каким-либо образом ограничивает или ущемляет права потребителя по сравнения с Законом, то будут применяться нормы Закона, а не договора с организацией. То есть гражданско-правовой договор, ущемляющий права потребителя, недействителен в этой части и может быть оспорен в суде.
Выше мы привели декларированные Законом положения, и зачастую это все работает в правовом смысле, в суде, однако, к сожалению, не всегда.
В последнее время мы части встречаемся с ситуациями, когда гражданину, например, при покупке автомобиля в автосалоне предлагают заключить договор страхования жизни, автомобиля, взять деньги в кредит, оформить помощь на дорогах и прочее. Причем плата за данные услуги может составлять существенную часть суммы самой покупки, а сама услуга может быть абсолютна не нужна потребителю. Или, например, при заключении кредитного договора гражданину предлагается заключить договор страхования на большую сумму, хотя риски банка уже застрахованы, например, нахождением имущества гражданина в залоге. Потребитель же, взяв деньги, по закону обязан их вернуть с указанными в договоре процентами, и никаких дополнительных договоров он заключать не обязан. Все перечисленное может подпадать под понятие "навязанной услуги", и теоретически от этого можно отказаться или оспорить такие договоренности в суде.

Защита прав потребителей: навязанные услуги (часть вторая)

Мы рассматривали ситуации с так называемыми "навязанными услугами", то есть навязыванием потребителю, помимо выбранных и нужных товаров или услуг, дополнительных платных услуг или товаров.
Мы говорили о некотором понуждении потребителя при заключении, например, договора купли-продажи автомобиля в автосалоне или при получении кредита в банке заключать договоры страхования или приобретать иные ненужные платные услуги.
Все перечисленное может подпадать под понятие "навязанной услуги", и теоретически от этого можно отказаться или оспорить такие договоренности в суде.
Однако на практике не все бывает так просто. Несмотря на декларированный запрет навязывать потребителю дополнительные услуги, недобросовестные в этом смысле организации страхуются с юридической точки зрения, навязывая дополнительные соглашения, в соответствии с которыми цена товара, например, или процентная ставка по кредиту значительно возрастает, а суды в такого рода делах нередко указывают на то, что гражданин по доброй воле подписал все эти документы, хотя на самом деле все иногда происходит не совсем добровольно. То есть гражданин выбрал товар или услугу, например автомобиль или банковский кредит, ориентируясь на цену товара или процентную ставку по кредиту. Это называется существенными условиями договора, на которые потребитель ориентируется, делая свой выбор. Так вот, сделав этот выбор, приняв его по каким-то причинам, возможно обсудив его с семьей, гражданин приходит за товаром или услугой, будучи уверен, что может приобрести этот товар или услугу на указанных условиях. Однако при оформлении документов гражданину становится известно, что для получения данного товара или услуги ему необходимо, например, заключить договор страхования с уплатой страховой премии в миллион рублей. И это, в нашем примере, помимо стоимости цены товара - автомобиля или процентов по кредиту. Разве такое положение вещей можно назвать компетентным выбором потребителя?
Также хотелось бы отметить, что какое-то время назад (около 8-10 лет) суды в рамках сложившейся судебной практики практически всегда вставали на сторону потребителя в подобного рода спорах, однако сейчас суды, бывает, предпочитают писать в решении о том, что потребитель сам все видел и сам подписал. Повторюсь, несмотря на запрет навязывать услуги или товары, на запрет ухудшать положение потребителя по сравнению с Законом.
Резюмируя вышесказанное, хотелось бы порекомендовать гражданам при приобретении товаров или услуг внимательно изучать все условия договорных отношений, при необходимости взять паузу, все взвесить, возможно, проконсультироваться с юристом.
Стоит также отметить, что в части заключения договоров любого вида страхования существует так называемый "период охлаждения", то есть предусмотренный Законом четырнадцатидневный срок, в течение которого гражданин вправе отказаться от такого договора и вернуть полную сумму страховой премии. После истечения этого периода оспорить такую сделку будет практически невозможно.